Продолжая разговор о книге Творческая личность* Дэвида Голдстайна и Отто Крегера, хочу поделиться с вами мыслями, на которые натолкнула меня книга и рассказать о том, как я определила свой тип личности. Чтобы понять, о чем вообще речь? – можно перейти по ссылке к первой части, где я рассказываю в общем о книге и методе, на котором она основана.

Не смотря на то, что я очень довольна книгой, 100% определить свой тип личности мне не удалось. У меня есть некоторые сомнения и замечания, но у меня получилось, что мой тип личности – Вдохновитель INFJ – интроверт, интуит, этик, рационал. По отдельным характеристикам выходит, что так. Но, итоговое описание всего типа на меня не «садится».

Я, кстати, прочитала описание всех типов – вдруг, подойдет что-то другое. Из всех, помимо Вдохновителя INFJ, я отметила сильное сходство еще с двумя типами – Провидец INTJ – интроверт, интуит, логик, рационал – и Созерцатель INFP – интроверт, интуит, этик, иррационал. Мне показались все эти три типа довольно похожими по описанию.

Больше всего сомнений у меня вызывает пара характеристик – Рационал J – Иррационал P.

Я не люблю сюрпризы, стараюсь всегда все предусмотреть, в моей сумке найдется что-то даже на случай похищения инопланетянами, я люблю планировать, ненавижу, когда нарушают договоренности, когда не предупреждают заранее, вещи на дачу на два дня я собираю по списку и руководствуюсь принципом – «едешь на день – бери на неделю», я не люблю возвращаться к тому, что считаю завершенным, неожиданные ситуации могут вызвать во мне ступор – по всему этому выходит, что я Рационал J.

Но при этом, я тот гений, что властвует над хаосом, творческий беспорядок образуется вокруг меня сам собой, я люблю строить планы, но далеко не всегда их придерживаюсь, я очень часто бросаю что-то недоделанным, я не люблю рутину – и это черты Иррационала P.

Мне показалось, что главной чертой является нелюбовь к неожиданностям и желание все предусмотреть, поэтому я выбрала — Рационал J. Кстати, если я прохожу тест на разных сайтах, у меня тоже получается – INFJ.

Вторая пара, в которой я сомневалась – Логик T – Этик F. Но тут все проще. По описанию мне больше подходит Этик F – чувства играют для меня важную роль, я воспринимаю любую свою деятельность, как отражение себя, мне интересно, как мыслят другие люди, даже если мы не похожи, и я с ними не согласна. Увидев одно из описаний, я вспомнила, что часто говорила о музыке – мне нравится музыка чувственная, эмоциональная, которая «ложиться» на мои ощущения, близка мне. И это точно про Этика F.

Но при этом до конца все не сходится, мне кажется, что мне не чужда логика, и именно ее я обычно демонстрирую окружающим, как ни странно. Спишем это на то, что эти характеристики – две полярности, а между ними разные вариации. И это не значит, что у Этиков нет логики, а значит лишь то, что одна из характеристик главенствует.

В описании же типа Вдохновитель INFJ меня больше всего смущает сильная направленность на людей. Меня не настолько волнуют окружающие, или я о себе чего-то не знаю. Хотя я уже упомянула, что мне интересны взгляды других людей и еще я склонна искать оправдание чужим поступкам. До этого я об этом как-то не задумывалась.

Из верного в описании моего типа – любовь к размышлениям, планированию и теоретическим построениям, богатое воображение, любовь к завуалированному и абстрактному изложению мыслей, ориентированность на будущее.

Что же дала книга мне лично?

Во-первых, более ясное вИдение своих особенностей, осознание их. Например, любовь к мечтаниям и размышлениям – это действительно так! Я осознала, насколько я люблю погружаться в свои мысли и, наверное, стала меньше винить себя за то, что мысли не переходят в действия. Ведь кому что нужно для удовольствия, а мне погрузиться в размышления и мечты. То есть, я стала относиться к мечтаниям, как к самодостаточному процессу, иногда не имеющему никакой иной цели, кроме получения удовольствия.

Обозначилась и основная проблема, недостаток действий. Мечты – это хорошо, но какая-то часть из них должна переходить в действия. Тут у меня возникло несколько идей:

Совмещать приятные размышления с рутинными занятиями. Например, я ненавижу мыть посуду, но если есть интересная тема, которую хорошо бы обдумать, это занятие пройдет куда приятнее. Понятно, что мысль довольно-таки банальна, но суть заключается в том, чтобы применять такой подход чаще и сознательно.

Что еще можно сделать для перехода к действиям – думать на бумаге. Не просто записывать отдельные мысли и идеи, что я и так делаю, а фиксировать весь процесс обдумывания. Мысли улетучиваются, а так остается некий материал, который можно использовать, например, в блоге. Я уже заводила специальную тетрадочку для записей, у нее прибавится функций.

Еще я уверилась в своей догадке, что для меня лучше готовить задачу заранее. То есть, если я хочу порисовать, я могу собираться неделями. Но если я определилась с замыслом, знаю, что я буду рисовать и в какой технике, подготовила все материалы, то шансы все выполнить гораздо выше. Когда я точно знаю, что я хочу, я способна работать очень быстро.

Вот на такие размышления натолкнула меня книга Творческая личность. Возможно, они покажутся вам бесполезными, особенно, если вы принадлежите к другому типу личности.

Расскажите, читали ли вы Творческую личность? Или, возможно, что-то другое на эту тему. К какому типу личности принадлежите вы? Что вы думаете об этой методике и типологии? Есть ли в ней польза и смысл?

*книга Творческая личность. (Дэвид Голдстайн, Отто Крегер) предоставлена на рецензию издательством Манн, Иванов и Фербер.

Книга Творческая личность. Дэвид Голдстайн, Отто Крегер