Автор, ножницы, бумага. Как быстро писать впечатляющие тексты (Николай В. Кононов) – книга слабая и удивительная. Удивляет нас автор своей неспособностью придерживаться своих же советов при написании книги о писательстве.
Книга начинается с истории про репортаж с выборов в Чечне – какая там была обстановка, политическая ситуация и как бы за текстом – что обо всем этом думает автор. Вот зачем это все? Больше не о чем было рассказать? Лучше бы автор думал о пользе для читателя, а не о том, как впихнуть в текст свои политические взгляды. Это неуместно и отвратительно. Наверное, скоро открывая крышку унитаза, я буду опасаться услышать оттуда чью-нибудь активную гражданскую позицию.
Это сразу настроило меня негативно. А первая треть книги к тому же оказалась плоха. Автор блуждал мыслью, отклонялся от темы, местами вообще было не понятно к чему это автор. Крупицы хоть какого-то смысла приходилось отыскивать в путанном тексте. Создалось впечатление, что сначала автор написал более подробный, связный, последовательный текст, а потом взял ножницы покромсал его, отрезал тут, там и склеил. Получилось вроде кратко, но плохо читаемо. Этому автор хочет нас научить? Чему автор хочет нас научить, тоже не очень понятно, такое впечатление, что на тот момент он еще не определился – о чем его книга. Это проблема всей книги. Особые ощущения этому всему предает то, что автор рассуждает о структуре текста, о важности его собранности и целенаправленности.
Дальше автор несколько подсобрался и вспомнил о читателе, полезной информации стало больше – как выяснилось позже, когда я заставила себя вернуться к книге после долгого перерыва.
Информации стало больше, текст более структурным, стало меньше пространных рассуждений. Но, все равно, общие проблемы книги остались теми же. Автор пытается запихнуть в книгу слишком много тем — говорит и об интервью, и о написании романов, и о деловой переписке. Не понятно на кого ориентирована книга – местами даются такие советы, что они могут пригодиться только тем, кто вообще ничего никогда не писал, кроме школьного сочинения, а местами описывается такой опыт, что может быть полезен начинающим журналистам, то есть это довольно специфические профессиональные советы. При этом информации по каждой теме очень мало, хотелось бы гораздо большего раскрытия. Вместо этого книга наполнена цветными страницами, выдержками из, и без того недлинных, глав и краткими описаниями. За такое надо порку устраивать.
Попытки запихнуть в книгу кучу разных тем, размытость и несобранность текста, слишком много автора и его переживаний, высказывание политической позиции в книге совсем не об этом – к сожалению, эти черты я встречаю не первый раз в книгах русскоязычных авторов. И это печально.
Еще что хотелось бы отметить – автор создает крайне неприятный, отталкивающий образ журналиста. Втереться в доверие и напасть с каверзными вопросами – некая гадливая двуличность, уловки, мелкий шантаж. И вот это все самомнение, что ты понял человека по случайно проскользнувшей фразе. Словно мелкий шакал возомнил себя царем зверей. И властителем дум. Вот сейчас-то вам покажут, как все обстоит на самом деле. Вот это вот – «понимание сути вещей» раздражает, лучше уж голые факты. А свое мнение, как свое мнение, а не познанная истина – так оно будет иметь больший вес, так как не переоценивается.
Подача фактов и их трактовки в ключе открытия истины – сейчас мы тебе глаза откроем, как мир устроен – очень свойственно телевизору. Вот, когда не смотришь его, а потом натыкаешься – сразу бросается в глаза. Это очень заметно. Не надо этому учить.
А образ журналиста из книги вызывает у меня брезгливость и нежелание иметь с ними ничего общего.
Прочесть книгу Автор, ножницы, бумага можно, особенно если вы ничего не читали про написание текстов, некоторая полезная информация в ней есть, но много, понятное дело, ждать не стоит. Возможно, мое мнение покажется вам чересчур негативным, так меня задела эта книга.
Если у вас есть свое мнение о книге Автор, ножницы, бумага делитесь в комментариях.
Еще хотела книгу Пиши, сокращай прочитать, но теперь даже не знаю. Читали? Что думаете?